Satversmes tiesa 2025. gada 5. decembrī pasludināja spriedumu, ar kuru atzina par pamatotu viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministra rīkojumu apturēt Ropažu novada pašvaldības domes saistošo noteikumu darbību, ar kuriem tika apstiprināts lokālplānojums nekustamajiem īpašumiem “Remeikas-1” un “Remeiku plānotie grāvji” Sužos, Garkalnes pagastā, Ropažu novadā.
Pašvaldība uzskatīja, ka ar ministra rīkojumu nepamatoti ierobežota tās kompetence teritorijas attīstības plānošanā. Savukārt ministra ieskatā lokālplānojuma risinājumi neparedz ilgtspējīgus risinājumus, pieļauj vēsturiski apbūvētajā teritorijā jau esošā vides piesārņojuma paplašināšanos un neatbilst pašvaldības ilgtspējīgas attīstības stratēģijai un teritorijas plānojumam, kas attiecībā uz lokālplānojuma teritoriju izvirzīja prasības mazināt ietekmi uz vidi, sakārtot ūdenssaimniecību un mazināt apbūvi ārpus centralizētiem inženiertīkliem.
Satversmes tiesa spriedumā uzsvēra, ka teritorijas attīstības plānošanai jābūt secīgai un racionālai, ņemot vērā visas ietekmētās intereses, tostarp dabas aizsardzību. Pašvaldības ilgtspējīgas attīstības stratēģija nosaka kopējo attīstības virzienu, savukārt lokālplānojuma uzdevums ir šo virzienu konkretizēt konkrētā vietā. Tāpēc lokālplānojums nevar būt pretrunā stratēģijā noteiktajam – pretējā gadījumā stratēģija zaudētu savu praktisko nozīmi. Ja plānojuma risinājumi neatbilst teritorijas plānošanas dokumentiem, tā apturēšana ir ne tikai tiesiski pamatota, bet arī nepieciešama, lai nodrošinātu konsekventu un koordinētu teritorijas attīstību.
Satversmes tiesa secināja, ka ministrs ir rīkojies savas kompetences ietvaros un ievērojis tiesiskuma uzraudzības procedūru. Lokālplānojuma apturēšana bija nepieciešama, lai novērstu neatgriezeniskas sekas vidē un teritorijas attīstībā, jo tā īstenošana pirms tiesiska izvērtējuma varētu radīt apbūvi un infrastruktūru, kas neatbilst pašvaldības attīstības plānošanas dokumentiem. Tādējādi ministra rīkojums kalpoja kā būtisks instruments kvalitatīvas un tiesiski pamatotas plānošanas uzraudzībai.
Ņemot vērā konstatēto lokālplānojuma risinājumu neatbilstību normatīvo aktu prasībām, Satversmes tiesa atzina, ka lokālplānojumā pieļautie pārkāpumi ir atzīstami par būtiskiem un tā darbība ir apturēta pamatoti.